به گزارش "ورزش سه"، در یادداشت غیاثی آمده است:
بالاخره دپارتمان داوری فوتبال آمار قضاوت داوران و کمک داوران لیگ برتر 96-95 رامشتمل بر نتیجه بررسی‌های عملکرد 11 هفته‌ای آنان از هفته پنجم تا پانزدهم را منتشر کرد که گزارشی به ظاهر شکیل اما از نظر محتوا مبهم و ناقص با نتیجه‌گیری غلط است؛
* ظاهر گزارش با توجه به صفحه‌آرایی، کادر بندی و جداول رنگی پیوست در حد قابل قبول و شکیل بوده اما مبهم است چون در گزارش مشخص نیست این نمرات میانگین حاصل نظرات کیست؟ ناظران داوری یا نظرات گروه جوان کارشناسی و مبتدی دپارتمان داوری.
* اگر این گزارش حاصل تلاش و نظرات ناظران داوری است، چرا نام آنها نیز مثل نام بقیه تیم داوری در جداول مربوطه نیامده تا مشخص شود این نمرات ناهماهنگ حاصل توجه و نظارت چه شخصیتی بوده است؟
* یا اگر این گزارش و جمع‌بندی حاصل بازبینی فیلم‌های مسابقات توسط گروه بازبینی دپارتمان است، چرا نام، تجربه و جایگاه آنان در داوری اعلام نشده تا باشگاه‌ها، سرمربیان، اصحاب رسانه و کارشناسان داوری با توجه به کاردانی و سوابق آنان در سال‌های گذشته و شناختی که از ایشان دارند، این گزارش برایشان قابل هضم باشد؟
* گزارش مبهم است زیرا مشخص نیست این نمرات میانگین نتیجه عملکرد تک تک تیم داوری به چه میزان است؛ داور یا هر کمک داور و داور چهارم چقدر در به دست آمدن این نمره اثرگذار بوده‌اند.
* ناقص به نظر می‌رسد چون همه مسابقات نیم‌فصل اول را آنالیز نکرده و فقط به بازی‌هایی پرداخته که در زمان تیم جدید دپارتمان برگزار شده است؛ آقایان دپارتمانی اگر کمی در پرونده‌های گذشته تفحص می‌کردند به راحتی گزارش‌های داوری و نظارت آن چهار هفته اول را هم پیدا می‌نمودند و لاجرم گزارش کاملی را از نیم فصل اول ارائه می‌کردند.
* در کل گزارش منتشره هیچ اشاره‌ای به تعداد تماشاگر حاضر در ورزشگاه‌ها و نحوه رفتار آنان و همچنین رفتار تیم‌ها که در درجه سختی بازی اثرگذار هستند، نشده است.
* پردازش نتایج به‌دست آمده از گزارشات گروه ارزیاب، چه ناظران داوری و چه گروه بازبین دپارتمان، به دلایلی که در ادامه می‌آید، غلط است.
١- در همه دنیا به‌خصوص فیفا و کنفدراسیون فوتبال آسیا میانگین نمرات داوران به معدل نمراتی اطلاق می‌شود که یک گروه هم سنخ و همکار مثل داوران درآن دخیل باشند؛ از آنجا که کمک داوران داور نیستند و به آنها داور خطاب نمی‌شود حاصل جمع نمرات آنان باید در زمینه کاری خودشان (سایر مقامات رسمی) محاسبه شود، لذا این اقدام جدید دپارتمان در جمع نمرات کمک‌ها، داور چهارم و لابد در آینده دو کمک داور اضافی خط دروازه، با نمره داور مثل دیگر اقدامات نوآورانه دپارتمان غلط و غیرکارشناسی است.
٢- اگر در طول یک بازی کمک داوران یا داور چهارم اشتباه می‌کنند اشتباه آنان به داور چه ربطی دارد، لذا اگر تصمیمات داور صحیح بوده باشد ناظر حق ندارد به‌علت اشتباه کمک داوران و داور چهارم از نمره داور کسر نماید و یا بالعکس.
٣- این میانگن نمرات تیم داوری آورده شده در گزارش کاری من‌درآوردی، نوآورانه و غلط از سوی دپارتمان می‌باشد که هیچ پایه علمی و کارشناسانه ندارد، لذا تمام گزارش را زیر سوال می‌برد؛ یک مثال ساده با استفاده از مندرجات گزارش منتشره نشان می‌دهد که توجیهات دپارتمان چقدر بی‌پایه و اساس است؛ مثلاً در بررسی بازی نفت تهران با ماشین‌سازی تبریز به داوری احمد صالحی، سجاد طوری کمک اول، حمید سیحانی کمک دوم و رضا عادل، داور چهارم با میانگین نمره تیم داوری ٧/٢٥آمده است: «در دقیقه٣٨ داور به اشتباه هند پنالتی بازیکن ماشین‌سازی را نمی‌بیند و او را جریمه شخصی نمی‌کند، در دقیقه ٤٨ اشتباه داور در عدم تشخیص خطای مدافع ماشین‌سازی و اخراج وی از بازی و اعلام ضربه پنالتی به نفع نفت، در دقیقه ٨٥ اشتباه داور در تشخیص خطا و اعلام ضربه پنالتی به نفع ماشین‌سازی و متعاقب آن اعتراضات مکرر سرمربی نفت و عدم توجه داور با این اعتراضات و اخراج نکردن او، در دقیقه٦١ کمک داور دوم به اشتباه اعلام آفساید کرده و گل درست ماشین‌سازی را مردود اعلام می‌کند.»
نتیجه این بررسی حاکی از سه اشتباه مهم و اثر گذار داور است، ضمن آنکه کمک داور دوم هم یک گل سالم و اثرگذار در نتیجه بازی را مردود اعلام کرده است؛ کارشناسان داوری و ناظران فیفا و ای اف سی به‌خوبی می‌دانند که حداکثر نمره این داور ٦ می‌باشد و حداکثر نمره کمک داور دوم ٧ خواهد بود، با این اوصاف معلوم نیست چرا میانگن نمره تیم داوری ٧/٢٥ شده است، لابد نمره بالای ٨ کمک داور اول و داور چهارم فدای بالا آوردن نمره داور اشتباه‌کار و کمک داور دوم شده؛ همین استناد ساده به گزارش دپارتمان نشان می‌دهد که تا چه اندازه این روش ابداعی غلط و غیر کارآمد و بی‌محتواست و نشان می دهد که آنها معنی میانگین نمرات داوران را اشتباه فهمیده‌اند.
* در همین ١٨ هفته‌ای که این دپارتمان سر کار است، بعضی مواقع این سوال به ذهنم خطور می‌کرد "چگونه دپارتمان به بعضی از داوران با سوابقی که برای مثال عرض شد بعد از گذشت حداکثر دو هفته قضاوت می‌دهد؟" باید اقرار کنم با مطالعه این گزارش به چگونگی اشتباهات چیدمانی دپارتمان پی بردم.
* دپارتمان باید بداند نمرات کسب شده به وسیله هر داور و کمک داور، متعلق به خود او است و قابل ریختن به قابلمه میانگین تیم داوری نیست؛ لذا باید از گزارش منتشره نتیجه گرفت که کوه موش زاییده است.
