پایگاه خبری فوتبالی- رئیس کمیته تدوین و تطبیق مقررات فدراسیون فوتبال درباره دلایل محرومیت مجدد شهاب الدین عزیزی خادم توسط کمیته اخلاق توضیحاتی داده است.
به گزارش فوتبالی، شهاب الدین عزیزی خادم رییس معزول فدراسیون فوتبال که اخیرا با حکم کمیته اخلاق یک سال و 4 ماه از هر گونه فعالیت فوتبالی محروم شده است اخیرا مصاحبه‌ای انجام داده و ضمن انتقاد و اعتراض به کمیته اخلاق اعلام کرده است که با قدرت در انتخابات آتی فدراسیون فوتبال شرکت خواهد کرد!
این ادعا در حالی مطرح شده است که طبق رای کمیته اخلاق عزیزی خادم در زمان برگزاری انتخابات محروم است. اما ظاهرا او اعتنایی به این رای ندارد و می‌خواهد در انتخابات ثبت نام کند که البته مطمئنا رد می شود.
اما سید عباس موسوی رئیس کمیته تدوین و تطبیق مقررات فدراسیون فوتبال درباره ادعاهای عزیزی خادم توضیحاتی داده و محرومیت او را به صورتی مبسوط تشریح کرده است.
محرومیت اول در ابتدا 5 ساله بود!
نکته اول این است که محرومیت اولیه عزیزی خادم که در تاریخ 25 اردیبهشت 1401 ابلاغ شد در واقع 5 ساله بوده اما کمیته استیناف محرومیت را به 2 سال کاهش داد.
طرح شکایت در مرجع عام
نکته دوم این بوده است که عزیزی خادم برخلاف ماده ۶۹ اساسنامه فدراسیون فوتبال، مبادرت به اقامه دادخواهی در مرجع عام و البته مصاحبه و انعکاس حواشی مربوط در رسانه‌ها کرده که کمیته اخلاق این عمل را تخلف تلقی کرده و مرتکب را مستحق تعقیب و محکومیت تشخیص داده است.
صدور رای مجدد منع قانونی ندارد
مورد بعدی این است که گفته می‌شود ایشان چون قبلا یک بار محکوم و محروم شده است دیگر نباید مورد تعقیب قرار بگیرد. اما مورد ایشان، مشمول قاعده تعدد مادی است و در تعدد مادی، جمع مجازات مطرح است نه ادغام و آمیزش مجازات که معطوف به تعدد معنوی است. به عنوان مثال فردی که نگهبان دارایی و اموال فرد یا سازمان دیگری است، اگر از اموال او به نفع خود بردارد، هم مصداق سرقت است و هم مصداق خیانت در امانت. اما به واسطه یک فعل مجرمانه، مرتکب تنها مشمول مجازات سرقت یعنی مجازات اشد می‌گردد. اما در ماجرای آقای عزیزی خادم، بحث تعدد معنوی مطرح نیست بلکه دو عنوان نقض اصول و هنجارهای اخلاقی آن هم در دو مقطع زمانی و هم با ارکان و عناصر تشکیل دهنده متمایز مطرح است.
اتهام ناروا به ارکان فدراسیون فوتبال
نکته چهارم این است که عزیزی خادم ارکان فدراسیون را متهم کرده است که با صدور این رای قصد دارند از حضور او در انتخابات جلوگیری کنند. موسوی در این باره گفته است: «انتساب وصف نکوهیده تخلف و متخلف شمردن قضات سه کمیته قضایی فدراسیون و همینطور وابستگی و سرسپردگی ایشان به مقامات فدراسیون برای ابقای آنها بهتان و اتهامی ناروا و بیراه است. افترا و اتهام افکنی نسبت به ایشان از سوی برخی افراد هم رفتاری غیر اخلاقی و غیر شرعی است و هم به حتم مستوجب واکنش قضایی است. ممنصفانه نیست دم به دم با ترکیب زشت ترین و دل آزارترین واژگان از مدارا و سکوت ایشان سوء استفاده کرده و اقسام ناسزاها را روانه ایشان کنیم.»
تخلف او مربوط به فوتبال است
مورد بعدی این است که عزیزی خادم این است که او مدعی شده در زمان صدور محرومیت دوم، اصلا سمتی در فوتبال نداشته است و کمیته اخلاق نباید علیه او رای می‌داد. موسوی در پاسخ به این مساله گفته است: «این استدلال کاملا نادرست و غیر منطقی است. چنانچه ایشان به تشخیص رکن قضایی متهم به ارتکاب تخلف فوتبالی باشند حق تعقیب و رسیدگی به اتهام برای کمیته ذیربط ثابت است. اگر بنا باشد شخصی به جهت از دست دادن سمت و منصب، مبرا یا معاف از تعقیب انتظامی رکن قضایی باشد به سهولت مرتکب انواع و اقسام تخلفات فوتبالی شده و از گزند تعقیب و مواخذه رها خواهد شد.»
چرا همان موقع به CAS یا TAS شکایت نکرد؟
نکته ششم هم این است که عزیزی خادم تهدید کرده است که کار را به مراجع قضایی بین المللی می‌کشاند. موسوی در پاسخ این سوال را مطرح کرده است: « چرا ایشان در فرض نادرستی حکم کمیته اخلاق و استیناف از فرصت شکایت فوق العاده از رای در دیوان داوری ورزش ( CAS یا TAS ) استفاده نکردند؟
کمیته انتخابات تصمیم می‌گیرد
در نهایت سوال مهم این است که آیا عزیزی خادم می‌تواند در انتخابات فدراسیون فوتبال شرکت کند یا نه. موسوی در این باره گفته است: «تشخیص اینکه آیا اتهامی بر ایشان وارد هست یا خیر و اینکه در فرض انتساب اتهام مانع حضور ایشان در انتخابات می‌شود یا خیر، در صلاحیت رکن قضایی و کمیته برگزاری انتخابات است.»
1359
