وبسایت رسمی فوتبالی- یادداشت از عبدالصمد ابراهیمی:
١-استقلال هيچ عنوان نمي خواست در سوپرجام بازي كند.اين را به دفعات گفته بودند. حرفهاي فعلي فقط ناشي از خلاهايي است كه سازمان ليگ ايجاد كرد و بهانه دست آنها داد. اينكه اكنون مدعي هستند اگر الزام به حضور اعلام مي شد تيم شان را به ايران مي آوردند ماحصل همان اشتباهات سازمان ليگ است.
٢-در اينكه نمي شد صد هزار تماشاگر را به ورزشگاه برد و بعد تيم استقلال نيايد هم بحثي نيست اما مي شد صورت شكلي ماجرا را حفظ كرد.به شخصه در همين صفحه به دفعات نوشتم پرسپوليس به ورزشگاه آزادي برود و سازمان ليگ داورانش را معرفي كرده و به ورزشگاه بفرستد.در هيچ جايي از دنيا ، بازي سه بر صفر شده اي را نمي توان مثال زد كه تركيب حداقل يكي از تيم ها و داوران مشخص نشده باشد.بدون حضور تماشاگر مي شد
صورت شكلي بازي را انجام داد و بهانه ايجاد نكرد.
٣-قانون ٥ فوتبال و بورد بين المللي مي گويد تصميم گيرنده در مورد انجام يا عدم انجام بازي، داور است.قانون ٣ مي گويد اگر نفرات يك تيم كمتر از ٧ نفر بود بازي شروع نمي شود. بايد اين موارد را داور احراز كند.
٤-انصراف، عدم حضور و لغو بازي سه موضوع جداگانه هستند. انصراف يعني اينكه رسماً يك تيم اعلام كند بازي نمي كند. اين اعلام را بايد يك مسئول داراي حق امضا و اختيارات اعلام كرده باشند. اينكه ملكي چنين اختياراتي داشته را بايد بررسي كرد و بحثي مجزاست. عدم حضور بايد با حضور يكي از تيم ها در زمين توسط داور اعلام شود. لغو بازي بايد توسط مراجع و مقامات برگزار كننده صورت گيرد. اينجا اگر بحث انصراف است، لغو بازي موضوعيت ندارد. اين هم از اشتباهات سازمان ليگ است.
٥-سعيد فتاحي و سازمان ليگ بپذيرند كه قانوني عمل نكرده اند و اشتباهات سريالي داشتند. اساسنامه اجازه رفتن به cas را نمي دهد ولي اگر استقلال بر مبناي مقررات انضباطي به cas برود و يك صدم درصد راي به نفع آنها باشد آيا اين اشتباهات جاي تامل ندارد؟
٦- هزينه رسيدگي cas با اين وضعيت ارزي بالاست.شايد استقلال تن به اين ريسك ندهد و هزينه نكند اما كاش سازمان ليگ براي سالهاي بعد يك تاريخ اعلام آمادگي براي مسابقات مختلف در نظر بگيرد تا تيم ها محبور باشند تا آن تاريخ آمادگي جهت حضور را اعلام كنند در غير اين صورت به منزله انصراف باشد نه اينكه به صورتجلسه شوراي تامين استناد شود.
پرسپولیس 
