هواپیمایی اتحاد، پرونده دفاع منچسترسیتی را خراب خواهد کرد؟

پایگاه خبری فوتبالی - تازه‌ترین تحولات پرونده مالی منچسترسیتی، یک تناقض مهم در استدلال این باشگاه برای فرجام‌خواهی را برجسته کرده است؛ اظهاراتی که هواپیمایی اتحاد در سال ۲۰۱۵ به مقام‌های آمریکا ارائه کرده بود، با بخشی از دفاع فعلی سیتی درباره منبع درآمدهای حمایتی همخوانی ندارد.

به گزارش فوتبالی، منچسترسیتی پس از محکوم شدن به تخلف از قوانین مالی لیگ برتر انگلیس، درخواست تجدیدنظر خود را ثبت کرده و یکی از محورهای اصلی دفاع این باشگاه این است که بخشی از منابع مالی قراردادهای حمایتی مورد بحث، از سوی دولت ابوظبی تامین شده و نه گروه ابوظبی یونایتد، مالک وقت باشگاه. با این حال، اسکای اسپورت به سندی مربوط به سال ۲۰۱۵ دست یافته که می‌تواند این استدلال را با پرسش‌های جدی روبه‌رو کند.

هواپیمایی اتحاد در سال ۲۰۱۵، در پاسخی رسمی به وزارتخانه‌های بازرگانی، حمل‌ونقل و خارجه آمریکا، ادعای پرداخت هزینه حمایت مالی منچسترسیتی از سوی دولت ابوظبی را رد کرده بود. این شرکت اعلام کرده بود که قرارداد حمایت مالی خود با منچسترسیتی را از منابع نقدینگی خودش تامین کرده است. اتحاد همچنین تاکید کرده بود که هرچند مالکیت آن در اختیار دولت ابوظبی قرار دارد، منابع مالی شرکت از ترکیبی از سرمایه سهامدار، وام‌های سهامداری و وام‌های تجاری تامین می‌شود.

این موضع قدیمی در شرایطی دوباره مورد توجه قرار گرفته که کمیسیون مستقل لیگ برتر، منچسترسیتی را در پرونده مربوط به تامین پنهان حدود ۸۳۰ میلیون پوند از منابع مالک به‌عنوان درآمد حمایتی، مجرم شناخته است. طبق گزارش اسکای اسپورت، سیتی در روند رسیدگی اولیه نیز استدلال کرده بود که منابع اضافی از سوی دولت ابوظبی تامین شده‌اند، اما کمیسیون این توضیح را نپذیرفت.

نکته مهم دیگر این است که استدلال مطرح‌شده از سوی منچسترسیتی با موضع این باشگاه در پرونده پیشین مربوط به قوانین مالی یوفا نیز تفاوت دارد. در آن پرونده، شواهد ارائه‌شده در دادگاه داوری ورزش حاکی از آن بود که تعهدات حمایتی هواپیمایی اتحاد از منابع خود این شرکت پرداخت شده است. اکنون باشگاه انگلیسی همچنان تمامی تخلفات را رد کرده و اعلام کرده است که مجموعه‌ای از شواهد قاطع برای اثبات نادرستی نتیجه کمیسیون در اختیار دارد.

در نتیجه، سند سال ۲۰۱۵ به‌تنهایی سرنوشت فرجام‌خواهی منچسترسیتی را مشخص نمی‌کند، اما می‌تواند یکی از نقاط مورد بحث در روند بررسی پرونده باشد. تصمیم نهایی درباره اعتبار استدلال‌های سیتی و پیامدهای پرونده، پس از بررسی درخواست تجدیدنظر توسط هیئت مربوط مشخص خواهد شد.