پایگاه خبری فوتبالی- یک عضو هیات رییسه فدراسیون درباره مصاحبه امروز مصطفی زارعی رییس کمیته صدور مجوز حرفهای فوتبال ایران و هشدار درباره خطر حذف استقلال توضیحاتی داد.
به گزارش فوتبالی، صبح امروز مصطفی زارعی رییس کمیته صدور مجوز حرفهای فوتبال ایران مصاحبهای با سایت فدراسیون فوتبال انجام داد و در این مصاحبه مسائلی را مطرح کرد که باعث نگرانی هواداران باشگاه استقلال شد.
زارعی در این مصاحبه گفته بود: «براساس ماده 12 آییننامه صدور مجوز باشگاهی، باشگاههای فوتبال کشور موظفاند برای دریافت مجوز حرفهای، فعالیت خود را بهصورت کامل و انحصاری در حوزه فوتبال متمرکز کنند. مطابق این ماده، هرگونه تیمداری در سایر رشتههای ورزشی خارج از چارچوب فوتبال، با الزامات حرفهایسازی منافات دارد و میتواند منجر به رد یا تعلیق مجوز باشگاه شود.»
البته زارعی هیچ اسمی از باشگاه استقلال نبرده بود اما باشگاه استقلال است که در ماههای اخیر در چند رشته تیمداری میکند. امروز ابتدا مجتبی فریدونی عضو هیات مدیره باشگاه استقلال ادعای زارعی را تکذیب کرد و سپس علی خطیر عضو هیات رییسه فدراسیون حرفهای زارعی را رد کرد.
خطیر در این باره گفت: «با احترام به آقای مصطفی زارعی لازم است اظهار نظر در این زمینه با حساسیت و دقت بیشتری صورت پذیرد. با توجه به عبارت کلیدی بند یک ماده 12 مقررات مجوز حرفهای آسیا که میگوید درخواست کننده مجوز حرفهای باید یک باشگاه فوتبال باشد، ابتدا به امر باید توجه کرد که این بند حقوقی چه چیزی را محدود میکند و چه چیزی را محدود نمیکند. از نگاه حقوقی، واژه only یا «فقط»، در ترجمه فارسی در این جمله دامنه اشخاص واجد صلاحیت برای درخواست مجوز را محدود میکند، نه دامنه فعالیتهای باشگاه را.»
خطیر در توضیح بیشتر این مساله گفت: «اگر قانونگذار در واقع قصد ممنوعیت فعالیت چندرشتهای را برای یک باشگاه داشت، میبایست صراحتاً از عباراتی مانند «صرفاً و منحصراً مجاز به انجام فعالیتهای فوتبالی باشد» استفاده میکرد که چنین عبارتی در این مقررات وجود ندارد. بنابراین منظور قانونگذار منع کردن باشگاه از فعالیتی غیر از فعالیت فوتبالی نبوده است. یعنی نهاد درخواست کننده باید باشگاه فوتبال باشد نه اینکه آن نهاد در چه حوزههایی میتواند فعالیت داشته باشد.»
خطیر برای این که این موضوع را به زبان سادهتر توضیح بدهد گفت: «تفسیر این قانون مثل این است که بگویند گواهینامه رانندگی فقط به راننده داده میشود؛ این جمله یعنی شرکت، مغازه نمیتواند گواهینامه بگیرد و فقط راننده میتواند درخواست گواهینامه کند نه اینکه راننده حق ندارد کار دیگری غیر از رانندگی داشته باشد. بنابراین این واژه اصلاً به این معنا نیست که باشگاه فوتبال فقط اجازه دارد فعالیت فوتبالی داشته باشد و اگر در رشته دیگری هم فعال بود، غیرقانونی میشود. اگر AFC چنین منظوری داشت، خیلی ساده و صریح مینوشت که «باشگاه فقط حق فعالیت فوتبالی دارد.»
در این ماجرا یک سوال دیگر هم مطرح است که بسیار مهم و حیاتی به نظر میرسد و نیاز است که خیلی شفاف درباره آن توضیح داده شود. سوال این است که منظور از حفظ مسئولیت کامل و مستقل باشگاه در قبال تیم فوتبال چیست؟
خطیر در این باره هم گفت: «این یعنی همه کارهای مربوط به تیم فوتبال باید زیر نظر یک نهاد مشخص باشد؛ نه اینکه هر بخش دست یک نفر یا یک سازمان دیگر باشد. فرض کنیم فعالیت مالی باشگاه سپاهان اصفهان که زیر نظر کارخانه فولاد مبارکه اصفهان است توسط واحد مالی کارخانه انجام میشود و پرداختیها از حساب کارخانه فولاد مبارکه به بازیکنان صورت میگیرد یا مثلا قرارداد بازیکنان توسط مدیر کارخانه امضا میشود و معتبر است. اینگونه مسائل، استقلالِ باشگاه در قبال تیم فوتبال را زیر سوال میبرد و قابل قبول نیست. اگر در چند رشته ورزشی فعالیت میکنیم فعالیت غیر فوتبالی نباید باعث اختلاط حسابها شود و مثلا بدهیهای غیر فوتبالی را به فوتبال منتقل کند و یا مسائلی از این دست.»
این بحثها احتمالا باز هم ادامه خواهد داشت و حالا باید بحثهای دو طرف که ظاهرا بسیار حقوقی و ریزبینانه هم هست به کجا خواهد کشید.